Magazine · Guide

Statistiques de la recherche IA en 2026 : les chiffres clés

Par GraphoRank Editorial · · 22 min de lecture

Les assistants d’IA sont entrés dans les usages : 49 % des adultes américains ont utilisé un chatbot en février 2026 (Pew). Reste à savoir s’ils coûtent des clics aux sites, et le débat n’est pas tranché. Pew relève un clic sur un lien dans 8 % des visites avec un résumé d’IA, contre 15 % sans. Ahrefs mesure une baisse de 34,5 % à 58 % du CTR du premier résultat. Les études diffèrent par leur méthode, leur période et leur marché ; cette page les met donc côte à côte.

Dernière mise à jour : 10 octobre 2026. Nous revérifions régulièrement cette page et y ajoutons les nouvelles études à mesure qu’elles paraissent.

À retenir

  • L’usage est large et croissant, mais chaque enquête pose une question différente : les chiffres phares ne sont pas interchangeables.
  • Toutes les études observent moins de clics lorsqu’une réponse d’IA s’affiche. L’ampleur de la baisse dépend de la méthode, de la période et du marché.
  • Les réponses d’IA ne citent pas de façon fiable. Les tests de Stanford et du Tow Center mesurent des choses différentes et ne doivent pas être réunis en une seule tendance.
  • Les robots d’IA ne représentent qu’une petite part des requêtes HTML sur le réseau de Cloudflare, et le respect de robots.txt dépend du robot et de la tâche.
  • Aucune étude trouvée ne montre que llms.txt améliore la visibilité dans les réponses d’IA.
  • Aucune estimation de qualité analyste du marché des outils GEO n’est publique. Les chiffres solides viennent des sociétés cotées.

Quels sont les chiffres phares ?

  • 49 % des adultes américains ont utilisé des chatbots d’IA en février 2026 Pew Research Center
  • 950 millions d’utilisateurs actifs mensuels pour l’application Gemini, et 1 milliard pour le Mode IA de Google, au deuxième trimestre 2026 Alphabet, chiffres déclarés par l’entreprise
  • 8 % contre 15 % : part des visites sur Google avec un clic sur un lien, avec et sans résumé d’IA Pew, États-Unis, mars 2025
  • 58 % de baisse du taux de clic (CTR) en première position lorsqu’un Aperçu IA s’affiche ; la version 2025 de l’étude donnait 34,5 % Ahrefs, comparaison de décembre 2025
  • 10 % des personnes interrogées dans 48 marchés utilisent chaque semaine des chatbots d’IA pour s’informer, contre 7 % auparavant Reuters Institute, 2026
  • 51,5 % des phrases des réponses de moteurs de recherche IA étaient entièrement étayées par leurs citations Stanford, moteurs de 2023
  • 4,2 % des requêtes HTML sur le réseau de Cloudflare provenaient de robots d’IA en 2025, contre 4,5 % pour Googlebot Cloudflare, 2025
  • 2,1 % à 28 % : part des sites dotés d’un fichier llms.txt, selon la population étudiée quatre études, voir la section llms.txt
  • 97 % des fichiers llms.txt n’ont reçu aucune requête en mai 2026 Ahrefs, 137 210 domaines
  • 38 millions de dollars de revenu annuel récurrent pour les produits d’IA de Semrush fin 2025, contre 4 millions résultats de l’entreprise

Comment lire cette page

Chaque statistique donne le chiffre, qui l’a mesuré, quand, sur quel marché ou quel échantillon, et la méthode en quelques mots. Chaque chiffre renvoie à une source de la liste de cette page. Les chiffres de deux études ne se comparent que si leur méthode est la même. Quand les études divergent, nous les présentons ensemble et nous disons pourquoi.

Les termes clés employés ci-dessous :

  • Generative Engine Optimization (GEO) : pratique consistant à rendre un contenu facile à trouver, à lire et à citer pour les moteurs de réponse d’IA. Voir le guide du GEO.
  • Aperçu IA : résumé rédigé par l’IA que Google affiche au-dessus des résultats de recherche classiques. Mode IA : expérience de recherche distincte de Google, sous forme de conversation.
  • Taux de clic (CTR) : part des personnes qui voient un résultat et cliquent dessus.
  • Zéro clic : l’internaute obtient une réponse et ne visite aucun site.
  • Robot d’exploration : programme automatisé qui récupère des pages web. Les robots d’exploration des IA récupèrent des pages pour entraîner des modèles, pour constituer un index de recherche ou pour répondre en temps réel à la demande d’un utilisateur.
  • llms.txt : fichier texte brut, proposé comme convention, placé à la racine d’un site et listant les pages clés à l’intention des systèmes d’IA. Voir le guide de llms.txt.

1. Combien de personnes utilisent les assistants d’IA et la recherche IA ?

  • 49 % des adultes américains utilisent des chatbots d’IA Pew Research Center, 17-23 février 2026
  • 34 % des adultes américains avaient déjà utilisé ChatGPT Pew, 24 février-2 mars 2025
  • 950 millions d’utilisateurs actifs mensuels pour l’application Gemini ; le Mode IA de Google a dépassé 1 milliard Alphabet, déclarations sur les résultats du T2 2026, 22 juillet 2026, chiffres déclarés par l’entreprise
  • 10 % utilisent chaque semaine des chatbots d’IA pour s’informer Reuters Institute Digital News Report 2026, 48 marchés
  • 76 % à 53 % : part de ChatGPT dans les visites web de l’IA générative, de juin 2025 à mai 2026 Similarweb, panel de trafic mondial
  • 2 % / 7 % / 75 % des adultes américains s’informent souvent / parfois / jamais auprès de chatbots Pew, 18-24 août 2025

Le détail derrière chaque chiffre :

  • Pew, 49 %. Enquête auprès d’adultes américains. La part était de 33 % en 2024, mais la question de 2024 n’était posée qu’aux personnes ayant entendu parler des chatbots : les bases diffèrent.
  • Pew, 34 % avaient déjà utilisé ChatGPT. Pew, du 24 février au 2 mars 2025, 5 123 adultes américains, panel en ligne et téléphonique. C’était environ le double de la part de 2023 ; 58 % des moins de 30 ans l’avaient utilisé.
  • Similarweb. La part de ChatGPT est passée d’environ 76 % à environ 53 %. Sur la même période, Gemini est passé de moins de 9 % à environ 27-28 %, et Claude d’environ 2 % à environ 9 %. Les valeurs de départ et d’arrivée sont arrondies et mesurent les visites des sites d’IA, non les renvois vers les éditeurs.
  • Reuters Institute. Environ 2 000 répondants par marché (97 520 au total). La part était de 7 % en 2025 ; elle atteint 16 % chez les moins de 35 ans ; le Royaume-Uni est à 4 %. Le rapport ne constate aucune hausse aux États-Unis, au Royaume-Uni, en France ni en Allemagne.
  • Pew, s’informer auprès de chatbots. Pew, du 18 au 24 août 2025, 5 153 adultes américains : 2 % souvent, 7 % parfois, 75 % jamais.

Pourquoi les chiffres diffèrent. Les 49 % de Pew répondent à la question : les Américains utilisent-ils des chatbots, tout simplement ? Les 10 % du Reuters Institute indiquent combien de personnes, dans 48 marchés, les utilisent chaque semaine pour s’informer. La question, le marché et la période ne sont pas les mêmes. Les chiffres d’Alphabet sont des utilisateurs actifs mensuels déclarés par l’entreprise ; on ne peut pas les comparer à des chiffres hebdomadaires ou issus d’enquêtes.

2. Les réponses d’IA font-elles perdre des clics aux sites ?

Toutes les études vont dans le même sens, mais pas avec la même ampleur.

  • 8 % contre 15 % des visites avec un clic sur un lien, avec et sans résumé d’IA de Google Pew, mars 2025 ; 900 adultes américains
  • 34,5 % de CTR en première position en moins avec un Aperçu IA Ahrefs, mars 2024 contre mars 2025
  • 58 % de CTR en première position en moins que prévu avec un Aperçu IA Ahrefs, mise à jour 2026, décembre 2023 contre décembre 2025
  • 0,52 % / 0,70 % / 1,45 % de CTR organique avec un Aperçu IA ne citant pas le site / citant le site / sans Aperçu IA Seer Interactive, T3 2025
  • 24,61 % : pic de la part des mots-clés avec Aperçus IA, juillet 2025 Semrush, plus de 10 millions de mots-clés
  • 42 % des utilisateurs de chatbots pour s’informer disent cliquer toujours ou souvent vers les sources Reuters Institute 2026, données déclaratives

Les quatre études sur les clics, côte à côte :

Étude Mesure Période et échantillon Résultat
Pew Clics sur un lien par visite Mars 2025 ; données de navigation de 900 adultes américains, 68 879 recherches Google, dont 12 593 avec un résumé d’IA 8 % avec un résumé d’IA, 15 % sans
Ahrefs (2025) CTR en première position Mars 2024 contre mars 2025, 300 000 mots-clés (150 000 avec Aperçu IA, 150 000 mots-clés informationnels sans) ; données Google Search Console, ordinateur 34,5 % de moins avec un Aperçu IA
Ahrefs (mise à jour 2026) CTR en première position par rapport à une prévision Décembre 2023 contre décembre 2025 ; même protocole de 300 000 mots-clés Environ 58 % de moins : 0,016 observé contre environ 0,037 attendu
Seer Interactive CTR organique, T3 2025 3 119 requêtes informationnelles chez 42 organisations clientes, 25,1 millions d’impressions organiques (l’échantillon court de juin 2024 à septembre 2025) ; Google Search Console 0,52 % (-65,2 % sur un an) avec un Aperçu IA ne citant pas le site ; 0,70 % (-49,4 %) lorsqu’il le citait ; 1,45 % (-46,2 %) sans Aperçu IA

Plus de détails :

  • Pew. Environ 1 % des visites ont donné lieu à un clic sur un lien à l’intérieur du résumé. La session de navigation s’est terminée sur 26 % des visites avec résumé, contre 16 % sans.
  • Ahrefs 2026. Les positions 2 à 10 ont reculé de 19,4 % à 50,8 %. Le groupe témoin sans Aperçu IA a lui aussi baissé d’environ 49 % (de 0,076 à 0,039).
  • Seer. Les marques citées dans l’Aperçu IA avaient un CTR organique supérieur d’environ 35 % à celui des marques non citées (0,70 % contre 0,52 %) ; l’auteur précise qu’il s’agit d’une corrélation, et non d’une preuve que la citation en est la cause.
  • Semrush. Les Aperçus IA apparaissaient sur 6,49 % des mots-clés en janvier 2025, avec un pic à 24,61 % en juillet et 15,69 % en novembre 2025 (plus de 10 millions de mots-clés, de janvier à novembre 2025).
  • Reuters Institute. Synthèse, données déclaratives, chatbots autonomes comme ChatGPT, Perplexity et Gemini. La part est de 44 % pour la recherche et de 36 % pour les réseaux sociaux, auprès de publics assez différents.

Pourquoi les chiffres de clics diffèrent. Pew compte ce qu’a fait un panel de personnes sur un mois de visites. Ahrefs et Seer calculent le CTR à partir des données de Search Console sur de nombreuses requêtes, et Ahrefs compare avec une prévision construite à partir d’un groupe témoin. Les deux chiffres d’Ahrefs diffèrent par la période (l’étude de 2026 couvre deux ans, celle de 2025 une seule année) et par la construction de la référence ; Ahrefs indique que le recul du groupe témoin relève d’une tendance plus large. Seer distingue selon que le site a été cité ou non.

L’ampleur de la baisse dépend de la méthode, de la période et du marché. Le CTR des groupes témoins sans IA a lui aussi reculé : tous les clics perdus ne sont donc pas imputables aux réponses d’IA. Selon Google, le volume total de clics organiques est relativement stable ; cette déclaration figure dans l’encadré non vérifié ci-dessous, car Google ne publie aucun chiffre.

3. Les moteurs d’IA citent-ils leurs sources de façon fiable ?

  • 51,5 % des phrases générées entièrement étayées par leurs citations Stanford, 2023 (Findings d’EMNLP 2023)
  • 74,5 % des citations étayaient la phrase à laquelle elles étaient rattachées Stanford, 2023 (Findings d’EMNLP 2023)
  • 60 %+ des requêtes demandant d’identifier la source d’un article de presse ont reçu une réponse erronée Tow Center, février 2025
  • 37 % d’erreurs pour Perplexity, 94 % pour Grok-3 Tow Center, février 2025
  • Jusqu’à 40 % de gain de visibilité grâce aux méthodes de GEO Aggarwal et al., KDD 2024

Pourquoi les chiffres de fiabilité diffèrent. L’étude de Stanford juge si chaque phrase est étayée par sa citation. Le test du Tow Center demande si un chatbot sait nommer la source d’une citation. Les tâches diffèrent, les moteurs diffèrent et les tests sont séparés de deux ans : il ne faut donc pas les relier en une seule courbe. Pour savoir quoi faire, consultez le guide du SEO pour l’IA.

La méthode derrière chaque étude :

  • Chercheurs de Stanford, 2023. Évaluation humaine de Bing Chat, NeevaAI, Perplexity et YouChat. Ce sont des moteurs de 2023.
  • Test du Tow Center. Tow Center for Digital Journalism, février 2025, 8 outils de recherche IA, 1 600 requêtes (200 extraits d’articles de 20 éditeurs, chacun testé sur 8 outils). Perplexity s’est trompé dans 37 % des cas, Grok-3 dans 94 %. Chaque extrait n’a été interrogé qu’une fois, et la tâche est l’identification de la source, non la qualité de la réponse.
  • Piliers de qualité de page et citation. Prépublication de Kumar et Palkhouski, septembre 2025, 1 702 citations et 1 100 URL uniques auditées à partir de 70 requêtes à intention d’achat sur Brave Summary, les Aperçus IA de Google et Perplexity. Les piliers relatifs aux métadonnées et à la fraîcheur, au HTML sémantique et aux données structurées présentent les associations les plus fortes avec le fait d’être cité. Association observationnelle, qui ne prouve pas de lien de cause à effet ; pages de SaaS B2B en anglais uniquement.
  • Aggarwal et al., KDD 2024 (arXiv, révisé en juin 2024). Les méthodes de GEO ont accru la visibilité dans les réponses des moteurs génératifs jusqu’à 40 %. Expériences en boîte noire sur GEO-bench avec des moteurs de 2023. L’effet varie selon le domaine.
  • Prépublication de Chen et al., septembre 2025. La recherche IA montre un fort biais en faveur des médias gagnés (couverture par des tiers) au détriment des contenus de marque et des contenus issus des réseaux sociaux, contrairement au mélange plus équilibré de Google. Expériences contrôlées selon les secteurs, les langues et les reformulations. Le résumé de l’article ne rapporte aucun effet chiffré.

4. Quel trafic les robots d’exploration et les agents d’IA génèrent-ils ?

  • 4,2 % des requêtes HTML provenaient de robots d’IA en 2025 Cloudflare Radar Year in Review, 1er janvier-2 décembre 2025
  • 4,5 % des requêtes HTML provenaient de Googlebot Cloudflare Radar Year in Review, 1er janvier-2 décembre 2025
  • 4,5 % des sites nomment GPTBot dans robots.txt (ordinateur ; 4,2 % sur mobile), contre 2,9 % en 2024 HTTP Archive Web Almanac 2025
  • 78 % des sites ont un fichier robots.txt Cloudflare, avril 2026, jeu de données d’analyse Agent Readiness
  • 4 % déclarent leurs préférences d’usage par les IA Cloudflare, avril 2026, jeu de données d’analyse Agent Readiness
  • 3,9 % passent la négociation de contenu en markdown Cloudflare, avril 2026, jeu de données d’analyse Agent Readiness

Le ratio exploration/renvoi est le nombre de pages explorées par la plateforme divisé par le nombre de visites qu’elle a renvoyées (Cloudflare Radar, de janvier à juillet 2025, réseau de Cloudflare). En juillet 2025 :

Plateforme Ratio exploration/renvoi, juillet 2025
Anthropic 38 065,7 pour 1
OpenAI 1 091,4 pour 1
Perplexity 194,8 pour 1
Google 5,4 pour 1

Plus de détails :

  • Cloudflare Year in Review. La part des robots d’IA allait de 2,4 % début avril à 6,4 % fin juin. Pics du ratio exploration/renvoi : Anthropic jusqu’à 500 000 pour 1, OpenAI 3 700 pour 1 (en mars), Perplexity sous 200 pour 1 depuis septembre, Google environ 3 pour 1.
  • Web Almanac. ClaudeBot est nommé par 3,6 % des sites, Google-Extended par 3,4 %, PerplexityBot par 2,8 %. Ces chiffres comptent les sites qui mentionnent le robot, non ceux qui le bloquent.
  • Prépublication de Kim et al., 2025. Le respect de robots.txt est inégal : 130 robots se déclarant comme tels sur 40 jours, plus des expériences contrôlées. Les robots respectent moins les directives strictes, et les robots d’exploration des moteurs de recherche IA consultent rarement robots.txt. Journaux d’un seul établissement.

Une accusation, non un constat. Cloudflare, août 2025, observations sur des dizaines de milliers de domaines et sur des domaines de test : les robots déclarés de Perplexity ont émis 20 à 25 millions de requêtes par jour ; un robot non déclaré se faisant passer pour Chrome en a émis 3 à 6 millions. Il s’agit d’une accusation portée par un fournisseur qui a un intérêt commercial.

Les agents d’utilisation d’ordinateur, en configuration par défaut, ont réussi 78,3 % des tâches ; en mode clavier seul, 41,67 % (Mohanbabu et al., février 2026, CHI V ; 60 tâches et 158 325 événements d’interaction d’utilisateurs aveugles, malvoyants et voyants). Il s’agit de travail sur interface de bureau, non de citation web, mais, selon notre lecture, cela suggère que les agents sont sensibles à la manière dont une interface peut être manipulée. Voir la navigabilité agentique.

Les robots d’IA respectent-ils robots.txt ?

La documentation des éditeurs distingue trois types de robots, et les règles diffèrent :

Éditeur Robots recensés robots.txt, selon l’éditeur
OpenAI GPTBot (entraînement), OAI-SearchBot (recherche ChatGPT), ChatGPT-User (à l’initiative de l’utilisateur) Les règles peuvent ne pas s’appliquer à ChatGPT-User
Anthropic ClaudeBot, Claude-User, Claude-SearchBot Ses robots respectent robots.txt
Perplexity PerplexityBot, Perplexity-User Perplexity-User l’ignore en général, car c’est un utilisateur qui déclenche la requête

Selon notre lecture, comme un ratio exploration/renvoi mélange l’exploration d’entraînement et celle de recherche, un ratio élevé ne prouve pas qu’un robot se contente de prélever.

5. Combien de sites publient un fichier llms.txt, et cela fonctionne-t-il ?

llms.txt est une convention proposée. Quatre études ont mesuré son adoption et sont parvenues à quatre chiffres :

Mesuré par Part avec llms.txt Population et date
HTTP Archive Web Almanac 2025 2,13 % sur ordinateur, 2,10 % sur mobile Exploration de sites ; mois exact non indiqué
SE Ranking 10,13 % Près de 300 000 domaines, publié en novembre 2025
Common Crawl 11,72 % des URL échantillonnées ont renvoyé un fichier texte 4 895 688 URL /llms.txt testées, exploration de juillet 2026
Ahrefs 28 % (environ 38 000 sur 137 210) Domaines avec du trafic dans Ahrefs Web Analytics, mai 2026

Pourquoi les chiffres diffèrent. Les populations ne sont pas les mêmes. Common Crawl a échantillonné des URL au hasard sur des hôtes explorables, et ses auteurs précisent que le résultat n’est pas directement comparable à celui du Web Almanac. Ahrefs indique que sa clientèle est plutôt technique ; les 28 % constituent donc probablement une borne haute. Dans les données de Common Crawl, 22,32 % des URL testées ont renvoyé un code HTTP 200, mais seulement 52,5 % d’entre elles contenaient un corps de texte, ce qui donne les 11,72 %.

Ce que disent les études sur l’effet :

  • Aucune corrélation avec les citations par les IA. SE Ranking, près de 300 000 domaines, corrélation de Spearman, XGBoost et SHAP ; le modèle sans la variable llms.txt prédisait mieux les citations. Étude corrélationnelle menée par un éditeur d’outils.
  • 97 % des fichiers llms.txt n’ont reçu aucune requête en mai 2026. Ahrefs, 137 210 domaines. Sur environ 22 000 requêtes, 96 % provenaient de robots ; GPTBot était la plus importante source d’IA, avec 4,51 %. Une requête ne prouve pas une utilisation.
  • Google indique que llms.txt ne nuira ni ne profitera à la visibilité dans Google Search. Google Search Central, « Optimizing your website for generative AI features », mis à jour le 10 juillet 2026. Cela ne vaut que pour Google Search.

6. Quelle est la taille du marché des outils GEO et AEO ?

Aucune estimation de la taille du marché des outils GEO par Gartner, Forrester ou IDC n’était accessible publiquement lors de la rédaction de cette page. Les chiffres solides viennent de sociétés cotées et d’annonces officielles.

  • 443,6 millions de dollars de chiffre d’affaires de Semrush pour l’exercice 2025, en hausse de 18 % Communiqué de résultats de Semrush, quatrième trimestre et exercice 2025
  • 38 millions de dollars d’ARR pour les produits d’IA de Semrush au 31 décembre 2025, contre 4 millions un an plus tôt Communiqué de résultats de Semrush, quatrième trimestre et exercice 2025
  • 1,9 milliard de dollars de valeur des capitaux propres pour l’acquisition de Semrush par Adobe, 12,00 dollars par action en numéraire ; finalisée le 28 avril 2026 Salle de presse de Semrush, annonce du 19 novembre 2025
  • 282,6 millions de dollars de chiffre d’affaires de Similarweb pour l’exercice 2025, en hausse de 13 % ; objectif 2026 : 305 à 315 millions Formulaire 6-K de Similarweb, T4 et exercice 2025
  • 82 % des professionnels interrogés ont mis en œuvre l’optimisation pour les moteurs de réponse (AEO) à un degré ou un autre Minuttia avec Growth Memo, juin 2026 ; 599 répondants
  • 26,9 % la jugent essentielle au SEO ; près de 40 % n’ont pas de budget AEO dédié Minuttia avec Growth Memo, juin 2026 ; 599 répondants
  • ARR : revenu annuel récurrent.
  • Chiffre dérivé, non communiqué par Adobe : le prix représente environ 4,3 fois le chiffre d’affaires 2025 de Semrush (1,9 milliard divisé par 443,6 millions). Ce calcul est le nôtre.
  • Similarweb. Le communiqué ne donne aucun chiffre de revenus liés à l’IA.
  • Enquête Minuttia. Minuttia est un éditeur de services AEO et de contenu. Enquête en ligne auprès de 599 professionnels du SEO, du contenu et de la croissance, descriptive et indicative. L’échantillon penche vers des lecteurs de newsletters SEO : l’adoption est donc probablement surestimée pour les petites entreprises en général.
  • Trois éditeurs de suites marketing ont acheté des sociétés de visibilité dans l’IA en une douzaine de mois environ : Adobe (Semrush), HubSpot (XFunnel, annoncé le 31 octobre 2025) et Sitecore (Scrunch, annoncé le 3 juin 2026). Sitecore et HubSpot n’ont pas divulgué de prix.

Notre lecture (une interprétation, non un constat) : Semrush a progressé de 18 % au total alors que sa ligne IA passait de 4 à 38 millions de dollars d’ARR, et les éditeurs de suites marketing semblent investir dans cette catégorie.

Signalé mais non vérifié de façon indépendante

Ce ne sont pas des mesures. Ces chiffres proviennent de sources de grade C : communiqués sans méthode, reprises secondaires, prévisions, ou pages que nous n’avons pas pu ouvrir.

  • Prévision de Gartner (février 2024) : le volume des moteurs de recherche traditionnels baissera de 25 % d’ici 2026. Il s’agit d’une prédiction, non d’une mesure ; la page n’était pas lisible lors de notre vérification.
  • Google (Liz Reid, août 2025) : le volume total de clics organiques de Google Search vers les sites web est relativement stable d’une année sur l’autre. Données internes, sans chiffres, période ni méthode publiés ; cela mesure le volume total, non le CTR par requête.
  • OpenAI d’après TechCrunch (février 2026) : environ 900 millions d’utilisateurs hebdomadaires de ChatGPT et 50 millions d’abonnés payants. Chiffres déclarés par l’entreprise, « utilisateur hebdomadaire » non défini ; nous avons lu l’article de TechCrunch (27 février 2026), non la publication d’OpenAI.
  • Prévisions de taille de marché : MarketsandMarkets projette que les plateformes, outils et services de GEO passeront de 390 millions de dollars en 2025 à 4 250 millions d’ici 2032. Les définitions varient beaucoup d’un éditeur à l’autre : aucun chiffre ne doit être cité sans nommer l’éditeur et le périmètre.
  • Levées de fonds : Profound, 96 millions de dollars en série C pour une valorisation de 1 milliard (annoncé début 2026) ; Peec AI, 21 millions de dollars en série A (novembre 2025). Les montants proviennent de la presse spécialisée plutôt que de documents déposés par les sociétés.
  • Prix des transactions : Sitecore-Scrunch, annoncé à 225 millions de dollars (Bloomberg, repris par B&T). XFunnel, annoncé à 30 millions de dollars par un média. Aucun des deux acquéreurs n’a divulgué de prix.
  • Rapport 2025 du Reuters Institute : l’usage hebdomadaire de l’IA générative serait passé de 18 % à 34 % dans six pays. Nous n’avons pas pu ouvrir la page du rapport : le chiffre n’est pas confirmé.

Méthodologie de cette page

Cette page s’appuie uniquement sur un corpus de recherche constitué le 10 octobre 2026. Il repose sur des sources primaires : articles évalués par les pairs, prépublications, documentation et données officielles de première main, documents déposés auprès des autorités de régulation, et études sectorielles qui publient leur méthode et leur échantillon. Nous avons ouvert chaque source et recopié chaque chiffre depuis la page elle-même.

Grade Type de source Où il apparaît
A Article évalué par les pairs, ou données ou documentation officielles de première main avec méthode Sections principales
B Étude sectorielle avec méthodologie et échantillon publiés, ou prépublication Sections principales
C Reprise secondaire ou méthode peu claire Uniquement dans l’encadré ci-dessus

Nous n’inventons, n’extrapolons ni ne combinons de chiffres pour en faire de nouvelles statistiques. Le seul chiffre dérivé, le multiple d’Adobe, est signalé comme tel. Lorsque des études se contredisent, nous montrons les deux. Les études d’éditeurs d’outils (Ahrefs, Semrush, Seer, SE Ranking, Similarweb) sont signalées par leur auteur et peuvent refléter leur clientèle. La mention « Dernière mise à jour » indique la date de notre dernière vérification de la page.

FAQ

Combien de personnes utilisent ChatGPT et les autres chatbots d'IA ?

Aux États-Unis, 49 % des adultes ont utilisé des chatbots d'IA en février 2026, contre 33 % en 2024 (Pew Research Center ; la base de 2024 n'était pas la même). Pew a aussi constaté que 34 % des adultes américains avaient déjà utilisé ChatGPT début 2025. Les chiffres d'utilisateurs publiés par OpenAI sont déclarés par l'entreprise et ne figurent que dans l'encadré non vérifié. Alphabet a annoncé 950 millions d'utilisateurs actifs mensuels pour l'application Gemini au deuxième trimestre 2026.

Les Aperçus IA réduisent-ils les clics ?

Toutes les études observent des taux de clic plus faibles lorsqu'une réponse d'IA s'affiche, mais l'ampleur varie. Pew a mesuré un clic sur un lien dans 8 % des visites avec un résumé d'IA, contre 15 % sans (États-Unis, mars 2025). Ahrefs a constaté un taux de clic (CTR) en première position inférieur de 34,5 % en 2025, puis d'environ 58 % dans une mise à jour de 2026. Seer Interactive a relevé un CTR organique en baisse de 49,4 % à 65,2 % sur un an au troisième trimestre 2025.

Les réponses d'IA citent-elles correctement leurs sources ?

Pas de façon fiable. Une étude de Stanford de 2023 a établi que 51,5 % des phrases générées étaient entièrement étayées par leurs citations. En février 2025, le Tow Center a constaté que les chatbots donnaient une réponse erronée à plus de 60 % des requêtes demandant d'identifier la source d'un article de presse. Ces mesures portent sur des tâches différentes et ne doivent pas être réunies en une seule tendance.

Quelle part du trafic web provient des robots d'IA ?

Cloudflare a mesuré que les robots d'IA représentaient 4,2 % des requêtes HTML sur son réseau entre le 1er janvier et le 2 décembre 2025, contre 4,5 % pour Googlebot. La clientèle de Cloudflare ne représente pas tout le web : c'est un chiffre à l'échelle de son réseau.

Combien de sites web ont un fichier llms.txt ?

Entre 2,1 % et 28 %, selon la population étudiée. Le Web Almanac 2025 de HTTP Archive en relève 2,10 % parmi les sites mobiles, SE Ranking 10,13 % sur près de 300 000 domaines, Common Crawl 11,72 % des URL échantillonnées en juillet 2026, et Ahrefs 28 % sur 137 210 domaines en mai 2026 (une clientèle technique).

Le fichier llms.txt améliore-t-il la visibilité dans les réponses d'IA ?

Aucune des études que nous avons trouvées n'a mesuré de bénéfice. SE Ranking n'observe aucune corrélation avec les citations par les IA sur près de 300 000 domaines. Ahrefs a constaté que 97 % des fichiers llms.txt n'avaient reçu aucune requête en mai 2026. La documentation de Google indique que llms.txt ne nuira ni ne profitera à la visibilité dans Google Search.

Les robots d'IA respectent-ils le fichier robots.txt ?

Cela dépend du robot et de la tâche. Anthropic affirme que ses robots respectent robots.txt. La documentation de Perplexity indique que Perplexity-User l'ignore en général, car la requête est déclenchée par l'utilisateur. Une étude académique portant sur 130 robots se déclarant comme tels a constaté que les robots d'exploration des moteurs de recherche IA consultent rarement robots.txt. En 2025, Cloudflare a accusé Perplexity d'utiliser aussi des robots non déclarés.

Quelle est la taille du marché des outils GEO et AEO ?

Aucune estimation de qualité analyste n'est publique. Les chiffres solides viennent des sociétés cotées : Semrush a publié un chiffre d'affaires de 443,6 millions de dollars pour l'exercice 2025 et un revenu annuel récurrent (ARR) des produits d'IA supérieur à 38 millions de dollars, contre 4 millions un an plus tôt. Adobe a convenu d'acquérir Semrush pour environ 1,9 milliard de dollars de valeur des capitaux propres ; l'opération a été finalisée le 28 avril 2026.

Questions et réponses →

Sources

  1. Pew Research Center: 34% of US adults have used ChatGPT (10 octobre 2026)
  2. Pew Research Center: few Americans get news from AI chatbots (10 octobre 2026)
  3. Pew Research Center: about half of US adults use AI chatbots (2026) (10 octobre 2026)
  4. Reuters Institute Digital News Report 2026: executive summary (10 octobre 2026)
  5. Alphabet Q2 2026 earnings remarks (Sundar Pichai) (10 octobre 2026)
  6. Similarweb: gen-AI market share and referrals 2026 (10 octobre 2026)
  7. Pew Research Center: clicks with vs without Google AI summaries (10 octobre 2026)
  8. Ahrefs 2025: AI Overviews reduce clicks (10 octobre 2026)
  9. Ahrefs 2026 update: AI Overviews reduce clicks by 58% (10 octobre 2026)
  10. Seer Interactive: AIO impact on organic and paid CTR (September 2025 update) (10 octobre 2026)
  11. Semrush: AI Overview trigger rate and zero-click study 2025 (10 octobre 2026)
  12. Liu, Zhang, Liang: Evaluating Verifiability in Generative Search Engines (10 octobre 2026)
  13. Tow Center / CJR: we compared eight AI search engines, they're all bad at citing news (10 octobre 2026)
  14. Kumar, Palkhouski: AI Answer Engine Citation Behavior (GEO-16) (10 octobre 2026)
  15. Aggarwal et al.: GEO: Generative Engine Optimization (KDD 2024) (10 octobre 2026)
  16. Chen et al.: Generative Engine Optimization: How to Dominate AI Search (10 octobre 2026)
  17. Cloudflare: crawl-to-click gap in AI bots (10 octobre 2026)
  18. Cloudflare Radar 2025 Year in Review (10 octobre 2026)
  19. Cloudflare: Perplexity stealth crawling (10 octobre 2026)
  20. Kim et al.: Scrapers selectively respect robots.txt (10 octobre 2026)
  21. HTTP Archive Web Almanac 2025: SEO (10 octobre 2026)
  22. Cloudflare: Agent Readiness (10 octobre 2026)
  23. Mohanbabu et al.: A11y-CUA, accessibility gap in computer-use agents (10 octobre 2026)
  24. OpenAI crawlers documentation (10 octobre 2026)
  25. Anthropic: does Anthropic crawl data from the web (10 octobre 2026)
  26. Perplexity crawlers documentation (10 octobre 2026)
  27. SE Ranking: llms.txt and AI citations (10 octobre 2026)
  28. Common Crawl: content analysis of llms.txt files, July 2026 crawl (10 octobre 2026)
  29. Ahrefs: llms.txt study, 137K sites (10 octobre 2026)
  30. Google Search Central: optimizing your website for generative AI features (10 octobre 2026)
  31. Semrush: fourth quarter and full year 2025 financial results (10 octobre 2026)
  32. Semrush newsroom: Adobe to acquire Semrush (10 octobre 2026)
  33. Similarweb Q4 and FY2025 results (6-K, Exhibit 99.1) (10 octobre 2026)
  34. Minuttia: State of AEO (10 octobre 2026)
  35. Sitecore acquires Scrunch (press release) (10 octobre 2026)
  36. HubSpot to acquire XFunnel (10 octobre 2026)
  37. Google blog (Liz Reid): AI search is driving more queries and higher quality clicks (10 octobre 2026)
  38. Gartner press release, 19 February 2024 (forecast) (10 octobre 2026)
  39. MarketsandMarkets: Generative Engine Optimization market (10 octobre 2026)
  40. Pulse 2.0: Profound raises $96M Series C (10 octobre 2026)
  41. Tech.eu: Peec AI raises $21M Series A (10 octobre 2026)
  42. TechCrunch: ChatGPT reaches 900M weekly active users (10 octobre 2026)
  43. B&T relaying Bloomberg: Sitecore and Scrunch deal reported at $225M (10 octobre 2026)