Magazine · Gids

AI-zoekstatistieken 2026: de cijfers die ertoe doen

Door GraphoRank Editorial · · 19 min leestijd

AI-assistenten zijn mainstream: 49% van de Amerikaanse volwassenen gebruikte in februari 2026 een chatbot (Pew). Of ze websites klikken kosten, is nog onderwerp van discussie. Pew vond linkklikken bij 8% van de bezoeken met een AI-samenvatting, tegen 15% zonder. Ahrefs mat een daling van 34,5% tot 58% in de CTR van het bovenste resultaat. De onderzoeken verschillen in methode, periode en markt, daarom zetten we ze op deze pagina naast elkaar.

Laatst bijgewerkt: 10 oktober 2026. We controleren deze pagina regelmatig en voegen nieuwe onderzoeken toe zodra ze verschijnen.

In het kort

  • Het gebruik is groot en groeit, maar elke enquête stelt een andere vraag, dus de kerncijfers zijn niet uitwisselbaar.
  • Elk onderzoek vond minder klikken zodra er een AI-antwoord verschijnt. Hoeveel minder, hangt af van methode, periode en markt.
  • AI-antwoorden citeren niet betrouwbaar. De tests van Stanford en het Tow Center meten verschillende dingen en horen niet te worden samengevoegd tot één trend.
  • AI-crawlers zijn een klein deel van de HTML-verzoeken op het netwerk van Cloudflare, en of ze robots.txt volgen, hangt af van de bot en de taak.
  • Geen enkel onderzoek dat we vonden laat zien dat llms.txt de zichtbaarheid in AI-antwoorden helpt.
  • Er is geen openbare marktomvang van analistenkwaliteit voor GEO-tools. De harde cijfers komen van beursgenoteerde bedrijven.

Wat zijn de belangrijkste cijfers?

  • 49% van de Amerikaanse volwassenen gebruikte in februari 2026 AI-chatbots Pew Research Center
  • 950 miljoen maandelijks actieve gebruikers voor de Gemini-app en 1 miljard voor Google AI-modus in Q2 2026 Alphabet, opgave van het bedrijf zelf
  • 8% tegenover 15% aandeel Google-bezoeken met een linkklik, met en zonder AI-samenvatting Pew, VS, maart 2025
  • 58% lagere doorklikratio (CTR) op positie 1 als er een AI-overzicht verschijnt; de versie van het onderzoek uit 2025 vond 34,5% Ahrefs, vergelijking van december 2025
  • 10% van de mensen in 48 markten gebruikt wekelijks AI-chatbots voor nieuws, tegen 7% eerder Reuters Institute, 2026
  • 51,5% van de zinnen in AI-zoekantwoorden werd volledig ondersteund door de bronvermelding Stanford, zoekmachines van 2023
  • 4,2% van de HTML-verzoeken op het netwerk van Cloudflare kwam in 2025 van AI-bots, tegen 4,5% van Googlebot Cloudflare, 2025
  • 2,1% tot 28% aandeel sites met een llms.txt-bestand, afhankelijk van wie er wordt meegeteld vier onderzoeken, zie het onderdeel over llms.txt
  • 97% van de llms.txt-bestanden kreeg in mei 2026 geen enkel verzoek Ahrefs, 137.210 domeinen
  • $ 38 miljoen jaarlijks terugkerende omzet uit AI-producten bij Semrush eind 2025, tegen $ 4 miljoen eerder bedrijfsresultaten

Zo lees je deze pagina

Elke statistiek geeft het cijfer, wie het mat, wanneer, in welke markt of steekproef en de methode in een paar woorden. Elk cijfer is terug te voeren op een bron in de lijst op deze pagina. Cijfers uit verschillende onderzoeken zijn alleen vergelijkbaar als de methode overeenkomt. Waar onderzoeken elkaar tegenspreken, tonen we ze samen en leggen we uit waarom.

Begrippen die hieronder terugkomen:

  • Generative Engine Optimization (GEO) is ervoor zorgen dat AI-antwoordmachines je content makkelijk kunnen vinden, lezen en citeren. Zie de GEO-gids.
  • AI-overzicht is de door AI geschreven samenvatting die Google boven de gewone zoekresultaten toont. AI-modus is de aparte zoekervaring van Google in chatvorm.
  • Doorklikratio (click-through rate, CTR) is het aandeel mensen dat een resultaat ziet en erop klikt.
  • Zero-click betekent dat de zoeker een antwoord krijgt en geen enkele site bezoekt.
  • Crawler is een geautomatiseerd programma dat webpagina’s ophaalt. AI-crawlers halen pagina’s op om modellen te trainen, een zoekindex op te bouwen of een verzoek van een gebruiker direct te beantwoorden.
  • llms.txt is een voorgesteld tekstbestand in de root van een site dat de belangrijkste pagina’s voor AI-systemen opsomt. Zie de llms.txt-handleiding.

1. Hoeveel mensen gebruiken AI-assistenten en AI-zoeken?

  • 49% van de Amerikaanse volwassenen gebruikt AI-chatbots Pew Research Center, 17 tot en met 23 februari 2026
  • 34% van de Amerikaanse volwassenen had ooit ChatGPT gebruikt Pew, 24 februari tot en met 2 maart 2025
  • 950 miljoen maandelijks actieve gebruikers voor de Gemini-app; Google AI-modus passeerde 1 miljard toelichting bij de Q2 2026-cijfers van Alphabet, 22 juli 2026, opgave van het bedrijf zelf
  • 10% gebruikt wekelijks AI-chatbots voor nieuws Reuters Institute Digital News Report 2026, 48 markten
  • 76% naar 53% aandeel van ChatGPT in webbezoeken aan generatieve AI, juni 2025 tot mei 2026 Similarweb, wereldwijd verkeerspanel
  • 2% / 7% / 75% van de Amerikaanse volwassenen haalt vaak / soms / nooit nieuws uit chatbots Pew, 18 tot en met 24 augustus 2025

De details achter elk cijfer:

  • Pew, 49%. Enquête onder Amerikaanse volwassenen. In 2024 was dit 33%, maar de vraag uit 2024 werd alleen gesteld aan mensen die van chatbots hadden gehoord, dus de basis verschilt.
  • Pew, 34% ooit ChatGPT gebruikt. Pew, 24 februari tot en met 2 maart 2025, 5.123 Amerikaanse volwassenen, online- en telefoonpanel. Dat was ruwweg het dubbele van het aandeel in 2023; 58% van de jongeren onder de 30 had het gebruikt.
  • Similarweb. Het aandeel van ChatGPT daalde van ongeveer 76% naar ongeveer 53%. In dezelfde periode steeg Gemini van minder dan 9% naar ongeveer 27 tot 28% en Claude van ongeveer 2% naar ongeveer 9%. Begin- en eindpunten zijn afgerond en betreffen bezoeken aan AI-sites, niet doorverwijzingen naar uitgevers.
  • Reuters Institute. Ongeveer 2.000 respondenten per markt (97.520 in totaal). In 2025 was dit 7%; onder 35 jaar 16%; het Verenigd Koninkrijk zit op 4%. Het rapport ziet geen stijging in de VS, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk of Duitsland.
  • Pew, nieuws via chatbots. Pew, 18 tot en met 24 augustus 2025, 5.153 Amerikaanse volwassenen: 2% vaak, 7% soms, 75% nooit.

Waarom de cijfers verschillen. De 49% van Pew gaat over de vraag of Amerikanen chatbots überhaupt gebruiken. De 10% van Reuters gaat over hoeveel mensen in 48 markten ze wekelijks voor nieuws gebruiken. Een andere vraag, een andere markt, een andere periode. De gebruikersaantallen van Alphabet zijn maandelijks actieve gebruikers, door het bedrijf zelf gemeld; ze zijn niet te vergelijken met wekelijkse cijfers of enquêtecijfers.

2. Verliezen websites klikken door AI-antwoorden?

Alle onderzoeken wijzen dezelfde kant op, maar over de omvang van de daling zijn ze het niet eens.

  • 8% tegenover 15% van de bezoeken met een linkklik, met en zonder AI-samenvatting van Google Pew, maart 2025; 900 Amerikaanse volwassenen
  • 34,5% lagere CTR op positie 1 met een AI-overzicht Ahrefs, maart 2024 tegenover maart 2025
  • 58% lagere CTR op positie 1 dan voorspeld met een AI-overzicht Ahrefs-update van 2026, december 2023 tegenover december 2025
  • 0,52% / 0,70% / 1,45% organische CTR met een AI-overzicht dat de site niet citeert / de site wel citeert / zonder AI-overzicht Seer Interactive, Q3 2025
  • 24,61% piekaandeel zoekwoorden met AI-overzichten, juli 2025 Semrush, meer dan 10 miljoen zoekwoorden
  • 42% van de gebruikers die nieuws via chatbots volgen, zegt altijd of vaak door te klikken naar bronnen Reuters Institute 2026, zelfgerapporteerd

De vier klikonderzoeken naast elkaar:

Onderzoek Maatstaf Periode en steekproef Resultaat
Pew Linkklikken bij bezoeken Maart 2025; browsegegevens van 900 Amerikaanse volwassenen, 68.879 Google-zoekopdrachten, waarvan 12.593 met een AI-samenvatting 8% met een AI-samenvatting, 15% zonder
Ahrefs (2025) CTR op positie 1 Maart 2024 tegenover maart 2025, 300.000 zoekwoorden (150.000 met een AI-overzicht, 150.000 informatieve zoekwoorden zonder); gegevens uit Google Search Console, desktop 34,5% lager met een AI-overzicht
Ahrefs (update van 2026) CTR op positie 1 tegenover een voorspelling December 2023 tegenover december 2025; dezelfde opzet met 300.000 zoekwoorden Ongeveer 58% lager: 0,016 werkelijk tegenover ongeveer 0,037 verwacht
Seer Interactive Organische CTR, Q3 2025 3.119 informatieve zoekopdrachten bij 42 klantorganisaties, 25,1 miljoen organische vertoningen (de steekproef loopt van juni 2024 tot september 2025); Google Search Console 0,52% (-65,2% op jaarbasis) met een AI-overzicht dat de site niet citeerde; 0,70% (-49,4%) als het de site wel citeerde; 1,45% (-46,2%) zonder AI-overzicht

Meer details:

  • Pew. Ongeveer 1% van de bezoeken klikte op een link in de samenvatting. De browsesessie eindigde bij 26% van de bezoeken met een samenvatting, tegen 16% zonder.
  • Ahrefs 2026. Posities 2 tot en met 10 daalden met 19,4% tot 50,8%. De controlegroep zonder AI-overzicht daalde ook, met ongeveer 49% (0,076 naar 0,039).
  • Seer. Merken die in het AI-overzicht werden geciteerd, hadden een organische CTR die ongeveer 35% hoger lag dan merken die niet werden geciteerd (0,70% tegenover 0,52%); de auteur zegt dat dit een samenhang laat zien en niet bewijst dat de bronvermelding het veroorzaakt.
  • Semrush. AI-overzichten verschenen in januari 2025 bij 6,49% van de zoekwoorden, piekten in juli op 24,61% en stonden in november 2025 op 15,69% (meer dan 10 miljoen zoekwoorden, januari tot en met november 2025).
  • Reuters Institute. Samenvatting, zelfgerapporteerd, losstaande chatbots zoals ChatGPT, Perplexity en Gemini. Voor zoeken is dat 44% en voor social media 36%, bij heel verschillende gebruikersgroepen.

Waarom de klikcijfers verschillen. Pew telt wat een panel van mensen een maand lang deed. Ahrefs en Seer berekenen de CTR uit Search Console-gegevens over veel zoekopdrachten, en Ahrefs vergelijkt met een voorspelling die is opgebouwd uit een controlegroep. De twee Ahrefs-cijfers verschillen in periode (het onderzoek van 2026 beslaat twee jaar, dat van 2025 één jaar) en in de manier waarop de nulmeting is opgebouwd; Ahrefs zegt dat de daling van de controlegroep een bredere trend is. Seer splitst op of de site werd geciteerd.

De omvang van de daling hangt af van methode, periode en markt. Ook de CTR in de controlegroepen zonder AI daalde, dus niet elke verloren klik komt door AI-antwoorden. De uitspraak van Google zelf dat het totale aantal organische klikken relatief stabiel is gebleven, staat in het kader met niet-geverifieerde cijfers hieronder, omdat Google er geen cijfers bij publiceert.

3. Hoe betrouwbaar citeren AI-zoekmachines bronnen?

  • 51,5% van de gegenereerde zinnen volledig ondersteund door de bronvermelding Stanford, 2023 (EMNLP 2023 Findings)
  • 74,5% van de bronvermeldingen ondersteunde de zin waaraan ze waren gekoppeld Stanford, 2023 (EMNLP 2023 Findings)
  • 60%+ van de vragen onjuist beantwoord bij het noemen van de bron van een nieuwsartikel Tow Center, februari 2025
  • 37% onjuist bij Perplexity, Grok-3 94% Tow Center, februari 2025
  • Tot 40% meer zichtbaarheid door GEO-methoden Aggarwal et al., KDD 2024

Waarom de cijfers over nauwkeurigheid verschillen. De studie van Stanford beoordeelt of elke zin wordt gedekt door de bijbehorende bronvermelding. De test van het Tow Center vraagt of een chatbot de bron van een citaat kan noemen. De taken verschillen, de zoekmachines verschillen en de tests liggen twee jaar uit elkaar, dus maak er geen trendlijn van. Wat je eraan kunt doen, lees je in de gids voor AI-SEO.

De methode achter elk onderzoek:

  • Onderzoekers van Stanford, 2023. Menselijke beoordeling van Bing Chat, NeevaAI, Perplexity en YouChat. Dit zijn zoekmachines van 2023.
  • Test van het Tow Center. Tow Center for Digital Journalism, februari 2025, 8 AI-zoektools, 1.600 vragen (200 artikelfragmenten van 20 uitgevers, elk getest op 8 tools). Perplexity zat er in 37% van de gevallen naast, Grok-3 in 94%. Elk fragment werd één keer bevraagd en de taak is het herkennen van de bron, niet de kwaliteit van het antwoord.
  • Pijlers voor paginakwaliteit en bronvermelding. Preprint van Kumar en Palkhouski, september 2025, 1.702 bronvermeldingen en 1.100 unieke URL’s, gecontroleerd op basis van 70 prompts met productintentie bij Brave Summary, Google AI-overzichten en Perplexity. De pijlers voor metadata en actualiteit, semantische HTML en gestructureerde data vertoonden de sterkste samenhang met geciteerd worden. Waargenomen samenhang, geen bewijs van oorzaak; alleen Engelstalige B2B-SaaS-pagina’s.
  • Aggarwal et al., KDD 2024 (arXiv, herzien in juni 2024). GEO-methoden verhoogden de zichtbaarheid in antwoorden van generatieve zoekmachines met maximaal 40%. Black-boxexperimenten met GEO-bench op zoekmachines uit 2023. Het effect verschilt per domein.
  • Preprint van Chen et al., september 2025. AI-zoeken vertoont een sterke voorkeur voor earned media (berichtgeving door derden) boven content van merken zelf en sociale content, anders dan de evenwichtiger mix van Google. Gecontroleerde experimenten over sectoren, talen en herformuleringen heen. De samenvatting noemt geen numeriek effect.

4. Hoeveel verkeer genereren AI-crawlers en agents?

  • 4,2% van de HTML-verzoeken kwam in 2025 van AI-bots Cloudflare Radar Year in Review, 1 januari tot en met 2 december 2025
  • 4,5% van de HTML-verzoeken kwam van Googlebot Cloudflare Radar Year in Review, 1 januari tot en met 2 december 2025
  • 4,5% van de sites noemt GPTBot in robots.txt (desktop; 4,2% mobiel), tegen 2,9% in 2024 HTTP Archive Web Almanac 2025
  • 78% van de sites heeft een robots.txt-bestand Cloudflare, april 2026, scandataset van Agent Readiness
  • 4% geeft voorkeuren voor AI-gebruik aan Cloudflare, april 2026, scandataset van Agent Readiness
  • 3,9% slaagt voor markdown content negotiation Cloudflare, april 2026, scandataset van Agent Readiness

De crawl-to-referral-ratio is het aantal pagina’s dat het platform crawlde gedeeld door het aantal bezoeken dat het terugstuurde (Cloudflare Radar, januari tot en met juli 2025, netwerk van Cloudflare). In juli 2025:

Platform Crawl-to-referral-ratio, juli 2025
Anthropic 38.065,7 op 1
OpenAI 1.091,4 op 1
Perplexity 194,8 op 1
Google 5,4 op 1

Meer details:

  • Cloudflare Year in Review. Het AI-aandeel liep uiteen van 2,4% begin april tot 6,4% eind juni. Piekwaarden van de crawl-to-referral-ratio: Anthropic tot 500.000 op 1, OpenAI 3.700 op 1 (maart), Perplexity sinds september onder 200 op 1, Google ongeveer 3 op 1.
  • Web Almanac. ClaudeBot wordt door 3,6% genoemd, Google-Extended door 3,4%, PerplexityBot door 2,8%. Dit telt sites die de bot vermelden, niet sites die hem blokkeren.
  • Preprint van Kim et al., 2025. De naleving van robots.txt is wisselend: 130 bots die zichzelf als bot aanduiden, gedurende 40 dagen, plus gecontroleerde experimenten. Bots houden zich minder aan strengere richtlijnen en AI-zoekcrawlers raadplegen robots.txt zelden. Logs van één instelling.

Een beschuldiging, geen bevinding. Cloudflare, augustus 2025, waarnemingen bij tienduizenden domeinen plus testdomeinen: aangegeven Perplexity-crawlers deden 20 tot 25 miljoen verzoeken per dag; een niet-aangegeven crawler die zich voordeed als Chrome deed er 3 tot 6 miljoen. Dit is een beschuldiging van een aanbieder met een commercieel belang.

Standaard computer-use-agents slaagden bij 78,3% van de taken; in de modus met alleen toetsenbord bij 41,67% (Mohanbabu et al., februari 2026, CHI ’26; 60 taken en 158.325 interactie-events van blinde, slechtziende en ziende gebruikers). Dit gaat over werk in desktopinterfaces, niet over bronvermelding op het web, maar het suggereert, zoals wij het lezen, dat agents gevoelig zijn voor de bruikbaarheid van een interface. Meer erover in agentische navigeerbaarheid (agentic navigability).

Houden AI-crawlers zich aan robots.txt?

In de documentatie van aanbieders worden drie soorten bots onderscheiden, en de regels verschillen:

Aanbieder Genoemde bots robots.txt, volgens de aanbieder
OpenAI GPTBot (training), OAI-SearchBot (ChatGPT-zoeken), ChatGPT-User (door de gebruiker gestart) Regels gelden mogelijk niet voor ChatGPT-User
Anthropic ClaudeBot, Claude-User, Claude-SearchBot De eigen bots respecteren robots.txt
Perplexity PerplexityBot, Perplexity-User Perplexity-User negeert het meestal, omdat een gebruiker de opvraging start

Omdat een crawl-to-referral-ratio trainings- en ophaalcrawling door elkaar telt, bewijst een hoge ratio volgens ons niet dat een bot alleen maar neemt.

5. Hoeveel sites publiceren llms.txt, en werkt het?

llms.txt is een voorgestelde conventie. Vier onderzoeken maten het gebruik en kwamen uit op vier cijfers:

Gemeten door Aandeel met llms.txt Populatie en datum
HTTP Archive Web Almanac 2025 2,13% desktop, 2,10% mobiel Crawl van sites; exacte maand niet zichtbaar
SE Ranking 10,13% Bijna 300.000 domeinen, gepubliceerd in november 2025
Common Crawl 11,72% van de bemonsterde URL’s gaf een tekstbestand terug 4.895.688 geprobeerde /llms.txt-URL’s, crawl van juli 2026
Ahrefs 28% (ongeveer 38.000 van 137.210) Domeinen met verkeer in Ahrefs Web Analytics, mei 2026

Waarom de cijfers verschillen. De populaties verschillen. Common Crawl nam willekeurige URL’s van crawlbare hosts en volgens de auteurs is het resultaat niet direct vergelijkbaar met dat van de Web Almanac. Ahrefs zegt dat de klanten technisch ingesteld zijn, dus de 28% is waarschijnlijk een bovengrens. In de data van Common Crawl gaf 22,32% van de geprobeerde URL’s HTTP 200 terug, maar slechts 52,5% daarvan had een tekstinhoud, en dat levert de 11,72% op.

Wat de onderzoeken zeggen over het effect:

  • Geen verband met AI-bronvermeldingen. SE Ranking, bijna 300.000 domeinen, Spearman-correlatie, XGBoost en SHAP; het model zonder de llms.txt-variabele voorspelde bronvermeldingen beter. Correlationeel onderzoek van een aanbieder.
  • 97% van de llms.txt-bestanden kreeg in mei 2026 geen enkel verzoek. Ahrefs, 137.210 domeinen. Van ongeveer 22.000 verzoeken kwam 96% van bots; GPTBot was met 4,51% de grootste afzonderlijke AI-bron. Een opvraging is geen bewijs van gebruik.
  • Google zegt dat llms.txt de zichtbaarheid in Google Zoeken niet schaadt en niet helpt. Google Search Central, „Optimizing your website for generative AI features”, bijgewerkt op 10 juli 2026. Dit geldt alleen voor Google Zoeken.

6. Hoe groot is de markt voor GEO- en AEO-tools?

Op het moment dat deze pagina werd samengesteld, was er geen openbaar toegankelijke marktomvang voor GEO-tools van Gartner, Forrester of IDC. De harde cijfers komen van beursgenoteerde bedrijven en officiële aankondigingen.

  • $ 443,6 miljoen omzet van Semrush over boekjaar 2025, een stijging van 18% persbericht van Semrush over het vierde kwartaal en het volledige jaar 2025
  • $ 38 miljoen ARR uit AI-producten van Semrush op 31 december 2025, tegen $ 4 miljoen een jaar eerder persbericht van Semrush over het vierde kwartaal en het volledige jaar 2025
  • $ 1,9 miljard equity value van de Semrush-deal van Adobe, $ 12,00 per aandeel in contanten; gesloten op 28 april 2026 newsroom van Semrush, aangekondigd op 19 november 2025
  • $ 282,6 miljoen omzet van Similarweb over boekjaar 2025, een stijging van 13%; verwachting voor boekjaar 2026 $ 305 tot 315 miljoen 6-K-melding van Similarweb, Q4 en boekjaar 2025
  • 82% van de ondervraagde professionals heeft answer engine optimization (AEO) in zekere mate ingevoerd Minuttia met Growth Memo, juni 2026; 599 respondenten
  • 26,9% noemt AEO een kernonderdeel van SEO; bijna 40% heeft geen eigen AEO-budget Minuttia met Growth Memo, juni 2026; 599 respondenten
  • ARR betekent annual recurring revenue, oftewel jaarlijks terugkerende omzet.
  • Afgeleid, niet vermeld door Adobe: de prijs is ongeveer 4,3 keer de omzet van Semrush over boekjaar 2025 (1,9 miljard gedeeld door 443,6 miljoen). Dit is onze eigen berekening.
  • Similarweb. Het bericht noemt geen AI-omzet.
  • Enquête van Minuttia. Minuttia is een aanbieder van AEO- en contentdiensten. Online enquête onder 599 SEO-, content- en growthprofessionals, beschrijvend en indicatief. De steekproef leunt naar mensen die een SEO-nieuwsbrief lezen, dus de adoptie wordt voor kleine bedrijven in het algemeen waarschijnlijk overschat.
  • Drie leveranciers van marketingsuites kochten in ongeveer twaalf maanden bedrijven voor AI-zichtbaarheid: Adobe (Semrush), HubSpot (XFunnel, aangekondigd op 31 oktober 2025) en Sitecore (Scrunch, aangekondigd op 3 juni 2026). Sitecore en HubSpot maakten de prijzen niet bekend.

Onze lezing (interpretatie, geen bevinding): Semrush groeide in totaal 18% terwijl de AI-tak van $ 4 miljoen naar $ 38 miljoen ARR ging, en leveranciers van marketingsuites lijken in de categorie te investeren.

Gemeld maar niet onafhankelijk geverifieerd

Geen metingen. Deze cijfers komen uit bronnen van categorie C: persberichten zonder methode, secundaire berichtgeving, prognoses of pagina’s die we niet konden openen.

  • Prognose van Gartner (februari 2024): het volume van traditionele zoekmachines daalt tot 2026 met 25%. Een voorspelling, geen meting; de pagina was tijdens onze controle niet leesbaar.
  • Google (Liz Reid, augustus 2025): het totale aantal organische klikken van Google Zoeken naar websites is op jaarbasis relatief stabiel gebleven. Interne gegevens, zonder gepubliceerde cijfers, periode of methode, en het gaat om het totale volume en niet om de CTR per zoekopdracht.
  • OpenAI via TechCrunch (februari 2026): ongeveer 900 miljoen wekelijkse ChatGPT-gebruikers en 50 miljoen betalende abonnees. Opgave van het bedrijf zelf; het begrip wekelijkse gebruiker is niet gedefinieerd; we lazen het bericht van TechCrunch (27 februari 2026), niet de eigen post van OpenAI.
  • Prognoses van de marktomvang: MarketsandMarkets verwacht dat GEO-platforms, -tools en -diensten groeien van $ 390 miljoen in 2025 naar $ 4.250 miljoen in 2032. De definities lopen bij uitgevers sterk uiteen, dus citeer nooit één enkel cijfer zonder de uitgever en de reikwijdte te noemen.
  • Financieringsrondes: Profound $ 96 miljoen Series C bij een waardering van $ 1 miljard (gemeld begin 2026), Peec AI $ 21 miljoen Series A (november 2025). De bedragen komen uit vakmedia en niet uit documenten van de bedrijven zelf.
  • Overnameprijzen: Sitecore-Scrunch gemeld op $ 225 miljoen (Bloomberg, doorgegeven door B&T). XFunnel gemeld op $ 30 miljoen door één medium. Geen van beide kopers maakte een prijs bekend.
  • Rapport van het Reuters Institute 2025: het wekelijkse gebruik van generatieve AI steeg volgens de melding van 18% naar 34% in zes landen. We konden de rapportpagina niet openen, dus het cijfer is onbevestigd.

Zo hebben we deze pagina samengesteld

Deze pagina put alleen uit een onderzoekscorpus dat op 10 oktober 2026 is samengesteld. Het gebruikt primaire bronnen: peer-reviewed artikelen, preprints, officiële documentatie en data van de bron zelf, wettelijke meldingen en brancheonderzoeken die hun methode en steekproef publiceren. We hebben elke bron geopend en elk cijfer van de pagina zelf overgenomen.

Categorie Brontype Waar het staat
A Peer-reviewed artikel, of officiële data of documentatie van de bron zelf, met methode Hoofdstukken
B Brancheonderzoek met gepubliceerde methodiek en steekproef, of een preprint Hoofdstukken
C Secundaire berichtgeving of onduidelijke methode Alleen in het kader hierboven

We verzinnen, extrapoleren of combineren geen cijfers tot nieuwe statistieken. Het enige afgeleide getal, de Adobe-vermenigvuldiger, is als afgeleid gemarkeerd. Waar onderzoeken elkaar tegenspreken, tonen we beide. Onderzoeken van aanbieders (Ahrefs, Semrush, Seer, SE Ranking, Similarweb) zijn per auteur gemarkeerd en kunnen de eigen klantenkring weerspiegelen. De regel „Laatst bijgewerkt” toont wanneer we de pagina voor het laatst hebben gecontroleerd.

FAQ

Hoeveel mensen gebruiken ChatGPT en andere AI-chatbots?

In de VS gebruikte 49% van de volwassenen in februari 2026 AI-chatbots, tegen 33% in 2024 (Pew Research Center; de basis van 2024 verschilde). Pew vond ook dat 34% van de Amerikaanse volwassenen begin 2025 ooit ChatGPT had gebruikt. De gebruikersaantallen van OpenAI komen van het bedrijf zelf en staan alleen in het kader met niet-geverifieerde cijfers. Alphabet meldde 950 miljoen maandelijks actieve gebruikers voor de Gemini-app in Q2 2026.

Verminderen AI-overzichten het aantal klikken?

Elk onderzoek vond lagere klikpercentages zodra er een AI-antwoord verschijnt, maar de omvang loopt uiteen. Pew mat linkklikken bij 8% van de bezoeken met een AI-samenvatting, tegen 15% zonder (VS, maart 2025). Ahrefs vond een doorklikratio (CTR) op positie 1 die in 2025 34,5% lager lag en in een update van 2026 ongeveer 58% lager. Seer Interactive zag de organische CTR in Q3 2025 op jaarbasis met 49,4% tot 65,2% dalen.

Hoe vaak citeren AI-antwoorden bronnen juist?

Niet betrouwbaar. Een studie van Stanford uit 2023 vond dat 51,5% van de gegenereerde zinnen volledig werd ondersteund door de bijbehorende bronvermelding. In februari 2025 constateerde het Tow Center dat chatbots bij meer dan 60% van de vragen om de bron van een nieuwsartikel te noemen een onjuist antwoord gaven. Dit zijn verschillende taken, dus voeg ze niet samen tot één trend.

Hoeveel webverkeer komt van AI-crawlers?

Cloudflare mat dat AI-bots tussen 1 januari en 2 december 2025 goed waren voor 4,2% van de HTML-verzoeken op het eigen netwerk, tegen 4,5% voor Googlebot. De klantenkring van Cloudflare is niet het hele web, dus lees dit als een cijfer voor het netwerk.

Hoeveel websites hebben een llms.txt-bestand?

Tussen 2,1% en 28%, afhankelijk van wie er wordt meegeteld. De HTTP Archive Web Almanac 2025 vond 2,10% van de mobiele sites, SE Ranking 10,13% van bijna 300.000 domeinen, Common Crawl 11,72% van de bemonsterde URL's in juli 2026 en Ahrefs 28% van 137.210 domeinen in mei 2026 (een technische klantenkring).

Helpt llms.txt bij zichtbaarheid in AI-antwoorden?

Geen van de onderzoeken die we vonden mat een voordeel. SE Ranking vond geen verband met AI-bronvermeldingen bij bijna 300.000 domeinen. Ahrefs vond dat 97% van de llms.txt-bestanden in mei 2026 geen enkel verzoek kreeg. Volgens de documentatie van Google schaadt llms.txt de zichtbaarheid in Google Zoeken niet en helpt het die ook niet.

Houden AI-crawlers zich aan robots.txt?

Dat hangt af van de bot en de taak. Anthropic zegt dat de eigen bots robots.txt respecteren. Volgens de documentatie van Perplexity negeert Perplexity-User het bestand meestal, omdat de opvraging door een gebruiker wordt gestart. Een wetenschappelijk onderzoek naar 130 bots die zichzelf als bot aanduiden, vond dat AI-zoekcrawlers robots.txt zelden raadplegen. Cloudflare beweerde in 2025 dat Perplexity ook niet-aangegeven crawlers inzette.

Hoe groot is de markt voor GEO- en AEO-tools?

Er is geen openbare marktomvang van analistenkwaliteit. Harde cijfers komen van beursgenoteerde bedrijven: Semrush meldde over boekjaar 2025 een omzet van $ 443,6 miljoen en een jaarlijks terugkerende omzet (ARR) uit AI-producten van meer dan $ 38 miljoen, tegen $ 4 miljoen een jaar eerder. Adobe nam Semrush over voor ongeveer $ 1,9 miljard voor alle aandelen samen; de deal sloot op 28 april 2026.

Vragen en antwoorden →

Bronnen

  1. Pew Research Center: 34% of US adults have used ChatGPT (10 oktober 2026)
  2. Pew Research Center: few Americans get news from AI chatbots (10 oktober 2026)
  3. Pew Research Center: about half of US adults use AI chatbots (2026) (10 oktober 2026)
  4. Reuters Institute Digital News Report 2026: executive summary (10 oktober 2026)
  5. Alphabet Q2 2026 earnings remarks (Sundar Pichai) (10 oktober 2026)
  6. Similarweb: gen-AI market share and referrals 2026 (10 oktober 2026)
  7. Pew Research Center: clicks with vs without Google AI summaries (10 oktober 2026)
  8. Ahrefs 2025: AI Overviews reduce clicks (10 oktober 2026)
  9. Ahrefs 2026 update: AI Overviews reduce clicks by 58% (10 oktober 2026)
  10. Seer Interactive: AIO impact on organic and paid CTR (September 2025 update) (10 oktober 2026)
  11. Semrush: AI Overview trigger rate and zero-click study 2025 (10 oktober 2026)
  12. Liu, Zhang, Liang: Evaluating Verifiability in Generative Search Engines (10 oktober 2026)
  13. Tow Center / CJR: we compared eight AI search engines, they're all bad at citing news (10 oktober 2026)
  14. Kumar, Palkhouski: AI Answer Engine Citation Behavior (GEO-16) (10 oktober 2026)
  15. Aggarwal et al.: GEO: Generative Engine Optimization (KDD 2024) (10 oktober 2026)
  16. Chen et al.: Generative Engine Optimization: How to Dominate AI Search (10 oktober 2026)
  17. Cloudflare: crawl-to-click gap in AI bots (10 oktober 2026)
  18. Cloudflare Radar 2025 Year in Review (10 oktober 2026)
  19. Cloudflare: Perplexity stealth crawling (10 oktober 2026)
  20. Kim et al.: Scrapers selectively respect robots.txt (10 oktober 2026)
  21. HTTP Archive Web Almanac 2025: SEO (10 oktober 2026)
  22. Cloudflare: Agent Readiness (10 oktober 2026)
  23. Mohanbabu et al.: A11y-CUA, accessibility gap in computer-use agents (10 oktober 2026)
  24. OpenAI crawlers documentation (10 oktober 2026)
  25. Anthropic: does Anthropic crawl data from the web (10 oktober 2026)
  26. Perplexity crawlers documentation (10 oktober 2026)
  27. SE Ranking: llms.txt and AI citations (10 oktober 2026)
  28. Common Crawl: content analysis of llms.txt files, July 2026 crawl (10 oktober 2026)
  29. Ahrefs: llms.txt study, 137K sites (10 oktober 2026)
  30. Google Search Central: optimizing your website for generative AI features (10 oktober 2026)
  31. Semrush: fourth quarter and full year 2025 financial results (10 oktober 2026)
  32. Semrush newsroom: Adobe to acquire Semrush (10 oktober 2026)
  33. Similarweb Q4 and FY2025 results (6-K, Exhibit 99.1) (10 oktober 2026)
  34. Minuttia: State of AEO (10 oktober 2026)
  35. Sitecore acquires Scrunch (press release) (10 oktober 2026)
  36. HubSpot to acquire XFunnel (10 oktober 2026)
  37. Google blog (Liz Reid): AI search is driving more queries and higher quality clicks (10 oktober 2026)
  38. Gartner press release, 19 February 2024 (forecast) (10 oktober 2026)
  39. MarketsandMarkets: Generative Engine Optimization market (10 oktober 2026)
  40. Pulse 2.0: Profound raises $96M Series C (10 oktober 2026)
  41. Tech.eu: Peec AI raises $21M Series A (10 oktober 2026)
  42. TechCrunch: ChatGPT reaches 900M weekly active users (10 oktober 2026)
  43. B&T relaying Bloomberg: Sitecore and Scrunch deal reported at $225M (10 oktober 2026)